Salazarismo de segunda com cheiro a mofo

A telenovela Mário Crespo vs Sócrates tem sido, no mínimo, curiosa. É de louvar que o jornalista ainda os tenha no sítio e faça frente ao bicho papão em que pretende transformar-se o indivíduo que desgoverna a nação. Por outro lado, é absolutamente caricato que esse mesmo sujeito se não aperceba que a repercussão das palavras do jornalista é muito superior ao alcance que teriam tido os seus textos, já que o povo não é dado à leitura de jornais, muito menos à dos artigos de opinião que nestes constam, e que o Jornal de Notícias não é um dos diários dilectos da maioria dos portugueses. A coisa teria passado de pantufas, não receberia honras de telejornal, nem andaria nas bocas do mundo. Assim sendo, e mais uma vez, Sócrates não primou pela inteligência.
Quanto ao despropósito dos comentários tecidos em público por este na companhia de três membros do seu séquito, os quais são abaixo nomeados no artigo que Crespo deveria ter publicado e que foi alvo de censura, parece-me que não há razão para espanto. Afinal, estamos perante indivíduos de incontestável boçalidade, de incontornável prepotência e, acima de tudo, de suprema ignorância. Ignorância, em particular, dos pressupostos basilares em que assenta um Estado de direito, pelo que seria profícuo enviar ao senhor Primeiro-ministro um lembrete com o artigo 2º da Constituição da República Portuguesa: «A República Portuguesa é um Estado de direito democrático, baseado na soberania popular, no pluralismo de expressão e organização política democráticas, no respeito e na garantia de efectivação dos direitos e liberdades fundamentais e na separação e interdependência de poderes, visando a realização da democracia económica, social e cultural e o aprofundamento da democracia participativa.»
Será que o nosso Primeiro pretende rescrever a Constituição? Se calhar pretende mesmo é queimá-la, algo mais consentâneo com os seus padrões de conduta.
Não posso deixar de recordar, na sequência deste episódio e de tantos outros que o antecederam, a célebre "Lei das Rolhas", que impedia a liberdade de imprensa e contra a qual se insurgiram ilustres membros desta nação, entre os quais Alexandre Herculano, Latino Coelho e Almeida Garrett, o intelectual liberal a quem muito devemos e graças a quem temos um Teatro Nacional e um Conservatório Nacional. Tendo em conta, porém, que tal aconteceu em 3 de Agosto de 1850, pensei que cento e sessenta anos depois estaríamos a salvo de similares arbitrariedades tacanhas e indiciadoras da mediocridade que nos governa. Enfim, ilusões! Afinal trata-se do homem que promoveu o Cagalhães em 2008 na cimeira ibero-americana dizendo que este é "uma espécie de computador Tintim, porque é para ser usado dos 7 aos 77 anos" e "porque é resistente ao choque", como comprovou o próprio presidente da Venezuela, Hugo Chavez, que "já o atirou ao chão". Quem usa o nome e a violenta intimidade de um ditador execrável para promover uma façanha irrisória, a jeito de auto-publicidade a um governo desaustinado, é alguém que se auto-caracteriza com uma triste acuidade, a que só ficam indiferentes os acéfalos ou os que também mamam na teta da grande vaca do Estado.
Resta saber se José Sócrates também vai atirar ao chão todos aqueles que, em nome da liberdade de expressão e da divulgação da verdade, lhe ousarem fazer frente. Creio que tal procedimento seria extremamente profícuo, pois este povo amorfo precisa de ser incitado à rebelião. Mais uma vez me rendo aqui às palavras de Guerra Junqueiro, cuja contemporaneidade é desoladora e vergonhosa:
"Um povo imbecilizado e resignado, humilde e macambúzio, fatalista e sonâmbulo, burro de carga, besta de nora, aguentando pauladas, sacos de vergonhas, feixes de misérias, sem uma rebelião, um mostrar de dentes, a energia dum coice, pois que nem já com as orelhas é capaz de sacudir as moscas; um povo em catalepsia ambulante, não se lembrando nem donde vem, nem onde está, nem para onde vai; um povo, enfim, que eu adoro, porque sofre e é bom, e guarda ainda na noite da sua inconsciência como que um lampejo misterioso da alma nacional, reflexo de astro em silêncio escuro de lagoa morta. (...) Uma burguesia, cívica e politicamente corrupta até à medula, não descriminando já o bem do mal, sem palavras, sem vergonha, sem carácter, havendo homens que, honrados na vida íntima, descambam na vida pública em pantomineiros e sevandijas, capazes de toda a veniaga e toda a infâmia, da mentira à falsificação, da violência ao roubo, donde provém que na política portuguesa sucedam, entre a indiferença geral, escândalos monstruosos, absolutamente inverosímis (...). Um poder legislativo, esfregão de cozinha do executivo; este, criado de quarto do moderador; e este, finalmente, tornado absoluto pela abdicação unânime do País. A justiça ao arbítrio da Política, torcendo-lhe a vara ao ponto de fazer dela saca-rolhas. Dois partidos sem ideias, sem planos, sem convicções, incapazes, vivendo ambos do mesmo utilitarismo céptico e pervertido, análogos nas palavras, idênticos nos actos, iguais um ao outro como duas metades do mesmo zero, e não se malgando e fundindo, apesar disso, pela razão que alguém deu no parlamento, de não caberem todos duma vez na mesma sala de jantar."
Posto isto, resta ler o texto de Mário Crespo e ter fé num levantamento popular, pois nada indicia que o Presidente da República tome as decisões que se impunham para acabar com tantas escandaleiras que enchem as páginas dos jornais e descredibilizam mais ainda a nação no exterior. Afinal, até me sinto com alma de padeira de Aljubarrota e apetece-me mais malhar em alguma da minha gente do que nos Castelhanos!

O Fim da Linha, Mário Crespo
Terça-feira dia 26 de Janeiro. Dia de Orçamento. O Primeiro-ministro José Sócrates, o Ministro de Estado Pedro Silva Pereira, o Ministro de Assuntos Parlamentares, Jorge Lacão e um executivo de televisão encontraram-se à hora do almoço no restaurante de um hotel em Lisboa. Fui o epicentro da parte mais colérica de uma conversa claramente ouvida nas mesas em redor. Sem fazerem recato, fui publicamente referenciado como sendo mentalmente débil (“um louco”) a necessitar de (“ir para o manicómio”). Fui descrito como “um profissional impreparado”. Que injustiça. Eu, que dei aulas na Independente. A defunta alma mater de tanto saber em Portugal. Definiram-me como “um problema” que teria que ter “solução”. Houve, no restaurante, quem ficasse incomodado com a conversa e me tivesse feito chegar um registo. É fidedigno. Confirmei-o. Uma das minhas fontes para o aval da legitimidade do episódio comentou (por escrito): “(…) o PM tem qualidades e defeitos, entre os quais se inclui uma certa dificuldade para conviver com o jornalismo livre (…)”. É banal um jornalista cair no desagrado do poder. Há um grau de adversariedade que é essencial para fazer funcionar o sistema de colheita, retrato e análise da informação que circula num Estado. Sem essa dialéctica só há monólogos. Sem esse confronto só há Yes-Men cabeceando em redor de líderes do momento dizendo yes-coisas, seja qual for o absurdo que sejam chamados a validar. Sem contraditório os líderes ficam sem saber quem são, no meio das realidades construídas pelos bajuladores pagos. Isto é mau para qualquer sociedade. Em sociedades saudáveis os contraditórios são tidos em conta. Executivos saudáveis procuram-nos e distanciam-se dos executores acríticos venerandos e obrigados. Nas comunidades insalubres e nas lideranças decadentes os contraditórios são considerados ofensas, ultrajes e produtos de demência. Os críticos passam a ser “um problema” que exige “solução”. Portugal, com José Sócrates, Pedro Silva Pereira, Jorge Lacão e com o executivo de TV que os ouviu sem contraditar, tornou-se numa sociedade insalubre. Em 2010 o Primeiro-ministro já não tem tantos “problemas” nos media como tinha em 2009. O “problema” Manuela Moura Guedes desapareceu. O problema José Eduardo Moniz foi “solucionado”. O Jornal de Sexta da TVI passou a ser um jornal à sexta-feira e deixou de ser “um problema”. Foi-se o “problema” que era o Director do Público. Agora, que o “problema” Marcelo Rebelo de Sousa começou a ser resolvido na RTP, o Primeiro Ministro de Portugal, o Ministro de Estado e o Ministro dos Assuntos Parlamentares que tem a tutela da comunicação social abordam com um experiente executivo de TV, em dia de Orçamento, mais “um problema que tem que ser solucionado”. Eu. Que pervertido sentido de Estado. Que perigosa palhaçada.

Nota: Artigo originalmente redigido para ser publicado dia 1 de Fevereiro de 2010, na imprensa.